ttimurshin (ttimurshin) wrote,
ttimurshin
ttimurshin

Category:

Как работает судебная система в Республике Татарстан, или куда делись 1.5 млн. долларов? Часть 1

Долгое время не хотел публиковать этот пост, так как в описываемой схеме изначально не особо просматривается коррупционная составляющая, а сам кейс больше похож на обычное гражданское дело, в котором с одной стороны выступают обычные смертные, с другой - государственная машина. Но в конечном итоге выяснилось, что это все-таки интересная и хитрая схема по уводу денег, думаю, надо ознакомить с ней своих читателей.

Итак, все началось осенью 1997 года, согласно решению 2-3422/97 г. Приволжского районного суда, было выиграно дело, по которому один гражданин должен был другому гражданину 50'787'186 р. (старыми, еще неденоминированными деньгами). С самого начала делом занимались судебные приставы.

Итак, начнем по хронологии, чтоб не запутаться:


Эпизод 1. Прописка
Каким-то образом дело доживает до настоящего времени. Как именно — сказать не могу, слишком все запутанно, судя по всему, дело постоянно продлевали. Один интересный нюанс: Должница (далее так и будем называть ее называть), на момент суда проживавшая в Приволжском районе г. Казани, без проблем меняет регистрацию и прописку на Московский район (это еще в те годы). В связи с этим по идее судебные приставы должны были с радостью скинуть ее дело из Приволжского в Московский район, забыть о нем и больше никогда не вспоминать, но почему-то этого не произолшло. С одной стороны, это формальность, мелкая ошибка, с другой — может оказаться, что дело оставили у себя преднамеренно. Зачем — об это дальше.


Эпизод 2. Заявление
Очень интересная картинка.

c0cc8a139a4f72a91812d88d542b451f

Слева мы видим скан заявления, датированного 2010 годом, справа — скан заявления уже образца 2013 год. В исполнительном производстве утверждается, что якобы оба заявления писал один и тот же человек. В заявлении от 2010 г. обратите внимание на фамилию руководителя Начальника судебного приставов, Богумель Д.Л., к нему мы вернемся позднее.

Исходя из содержания этих заявлений становится понятно, что кто-то взял и продлил исполнительное производство, хотя, с точки зрения нормального сотрудника службы судебных приставов, держать дело у себя вообще никакого смысла нет: нужно постоянно бегать за должником, угрожать ему (в рамках закона), писать письма, да еще и с взыскателем постоянно общаться придется и отвечать на его вопросы "когда мне вернут долг?". А нет дела — нет и суеты. Более того, по истечении 3-х лет дело можно было спокойно закрыть , тем не менее, это дело продлили на основании какого-то непонятного заявления.
Потенциально — есть подозрения в фальсификации официальных документов, и это является основанием для возбуждения уголовного дела. Но дела нет.



Эпизод 3. Начало
До весны 2013 г. ничего примечательного не происходило, шло обычное исполнительное производство, хотя и исполнялось оно не по месту регистрации должника и на не понятно на основании каком заявление.
В 2013 г., Взыскатель, устав заниматься вопросом самостоятельно и чувствуя, что ситуация становится неконтролируемой, нанимает юристов, и летом 2013 г. те выясняют, что в соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя о розыске расчетных счетов от 09.01.2014 г. (их было несколько, еще апреля 2013 г., но рассмотрим пока только это). По каким-то причинам, судебные приставы ищут не полную сумму долга в размере 50'787'186 рублей, а всего лишь 802'066 рублей, а остальная часть долга уже вроде как была возвращена!
Взыскатель, увидев, как сократилась сумма долга, пишет заявление в Приволжское РОСП, который мы упоминали в Эпизоде 2, требуя, чтобы ему перевели взысканные ранее с Должника деньги.

Приставы никаких действий не предприняли, мотивируя это тем, что сумму долга, взысканную с Должника, якобы... кто-то ввел в их базу данных по ошибке. Блин, по ошибке! Т.е. получается, что или приставы случайно ошиблись на почти 50 млн. р., или же кто-то другой каким-то образом получил чужой долг вместо Взыскателя. В данном случае эти обстоятельства уже являются серьезным основанием для возбуждения уголовного дела.

для справки Согласно ст.13 ГПК РФ (Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации)


Эпизод 4. Должница
В середине лета 2013 г., представители Взыскателя находят Должницу, которая все это время, имея такое обременение, спокойно передвигалась по стране, не сталкиваясь ни с какими ограничениями и не имея других проблем, которые обычно имеют люди, за которых взялись судебные приставы, и пытаются выяснить, когда же она отдаст долг в размере 50'787'186 р. Естественно, Должница впадает в панику, начинает рвать на себе волосы, и кричать, что еще в 2010 г. отдала долг в размере 49'985'120 р.(помните постановление о розыске счетов?), и что те, кому она отдала передала деньги, обещали ее больше не беспокоить!

Чтобы разобраться в ситуации, стороны обратились к судебным приставам, которые сообщили, что никакие долги не гасились, по крайней мере, им об этом не известно, ибо в казначейство деньги не поступали.

Должница нанимает хорошего юриста и пытается доказать, что долг ею возвращен. Со слов ее представителя, он еще в августе 2013 года был у приставов и просил, чтобы ему дали ознакомится с делом, но ему отказыали, сообщив, что для ознакомления... есть приемные часы:)

Юрист оказался не промах, потребовал, чтобы приставы восстановили исполнительное производство в соответствии с информацией, хранящейся в АИС (Автоматической Информационной Системе, в которой работают приставы) , как того требует инструкция 682 делопроизводства ФССП.

4 сентября 2013 г. суд признал, что Должница действительно оплатила в кассу РОСП 49'985'120 р.. Что это означает? Это означает, что если факт оплаты подтвержден, приставы должны вернуть деньги Взыскателю, если по какой-то причине денег у них не оказалось — возместить Взыскателю сумму из бюджета, а сами — возбудить уголовное дело по факту хищения, выявить и наказать виновных, средства — вернуть. Ничего из вышеперечисленного сделано не было. Судья, выносивший это решение, основывался на документах, которые сами же судебные приставы и выдали, и на словах представителя судебных приставов, который в суде заявил, что деньги в кассу РОСП поступили и соответствующий документ введен в АИС, что зафиксировано в протоколе суда.

Аудиозапись суда:


Listen or download sud fssp1 for free on Pleer

Судья изо всех сил пытается уточнить и вытащить пристава из той ямы, в которую она себя загнала, хотя по идее - это прения сторон, в которых судья не спрашивает, а слушает аргументацию сторон. Ну да черт бы с ним, итак, решение суда вступило в законную силу.


Эпизод 5. Деноминация
Должница узнает, что сумма долга, о которой шла речь, на самом деле оказалась гораздо меньше: помните, в 1997 году в России была проведена деноминация, и с денежных знаков исчезли три нуля? Соответственно, ее задолженность составляет уже не 50'787'186 р., а, согласно Указу Президента РФ от 04.08.1997 N822, уменьшается в 1000 раз, и становится 50'788 рублей. Юрист Должницы обращается в суд с требованием о вынесении определения об уменьшение суммы, и сразу, чтоб Взыскатель больше ничего не требовал, закрывает вопрос с компенсацией, заявляя, что Должник не будет платить больше положенного и обязуется возместить 200 000 р.. Соответственно, сумма должна долга должна быть уменьшена, а остаток возвращен должнику.


Эпизод 6. Беспредел
Юристы по обе стороны баррикад оказались не промах, один начал обивать пороги судебных приставов, рассчитывая на какой то результат, второй — пошел по судам. Suum cuique, каждому свое, как говорится. Спустя 3 месяца, после того, как в разные инстанции было отправлено около десятка различных обращений, обе стороны снова встретились в суде, когда уже представитель Взыскателя обратился в суд, в соответствии с решением суда требуя с судебных приставов вернуть деньги, которые они получили с Должника.
Судья Приволжского районного суда г. Казани, Зарипова Л.Н. выносит решение, которое противоречит всем нормам права, любая логика об ее убеждения ломается!
Итак, еще раз вспомним обстоятельства дела: судебные приставы почему-то реанимируют дело 10-ти летней давности, находят объяснение должницы от 2011 года, в котором она говорит, что выплатит оставшуюся часть долга, когда будет возможность, и делают запрос в казначейство, выясняя, была ли оплата. Из Казначейства 21 ноября приходит ответ, что деньги не поступали. Но, как оказалось, приставы это знали еще 12 августа 2013 года из письма №125611/13/07/16.А теперь обратите внимание, кто подписывал это письмо. Тот самый товарищ Богумель Д.Л., о котором мы писали выше, и который был в 2010 г. переведен в в РОСП Вахитовского района г. Казани, а в 2013 г. зачем-то возвращен обратно в Приволжский район. Но что самое интересное — судебное дело оказалось утеряно (о чем пишут в приведенном выше письме, и даже отдельную справку сделали:

Снимок экрана (1)

Таким образом, в дальнейшей работе и суд, и приставы согласно Приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" должны основываться на электронных документах (о них отдельно поговорим позже).  

Тем не менее судья Приволжского районного суда Зарипова Л.Н. проигнорировала решения своего коллеги и дела 2-6610/2013, а так же протокол суда, и начала разбирать дело заново. Результатом этого разбора стало решение, которое тяжело прокомментировать с точки зрения логики и закона. Собственно, понятно, что одно решение суда не должно противоречить другому, и если решение уже принято, то судья должен учитывать это решение, а не отменять или ставить его под сомнение. Не хочу выделять какие-то тексты, смотрите документ целиком.

Что еще более поражает в этом решении, так это нарушение правил судопроизвоства: в решении не указаны, кто из сторон присутствовал, кто был чьим представителем, не отражены все действия сторон в суде и т. д.

Если разбираться в протоколах суда, которые кстати, судья отказалась выдавать, а предоставила только фотокопии, то можно увидеть, что представитель РОСП предоставил документы, в которых имеется ряд нарушений, но судья Зарипова все равно начинает разбирать исполнительное производство, при этом документы, которые являются доказательством нарушений исполнительного производства, к делу не прикладывает, а прикладывает только те документы, которые трактуются в пользу приставов. Как такое вообще возможно?!
В ближайшее время я предоставлю аудио записи это судебного производство, но скажу заранее, там трэш: в деле появляются подложные документы, судья в открытую говорит, что не примет решения в пользу сторон и т.п. Было бы интересно узнать мнение председателя приволжского районного суда об этом деле.

Стороны в шоке, пристав прыгает от счастья! И хотя в данном случае фактов нарушений набирается сразу на несколько уголовных дел — их, по традиции, не заводят.


Эпизод 6. Верховный суд
Дело было передано в Верховный суд Татарстана, который так же не усмотрел в решении судьи Зариповой никаких нарушений, и согласился с тем, что судья Зарипова проигнорировала решение другого судьи, и не приняла вновь открывавшиеся обстоятельства в этом деле.

Я лично присутствовал на данном судебном заседании, полчаса крутили дело в разные стороны, рассматривали уже доказанные ранее судом факты, и т.п. Но интереснее всего было слушать представителя судебных приставов. Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, срок обжалования - 10 дней с момента вынесения решения.

Однако представитель судебных приставов, объясняя, почему они не выполнили требования закона, прямым текстом говорит, что... сумму задолженности они взяли "просто так" и ввели ее в программу всего лишь "для статистики", официальные уведомлениями с этими взятыми от балды суммами рассылают "для галочки". Это за гранью Добра и Зла. Понимаете — завтра приставу в голову стрельнет забить "для статистики" сумму штрафа в 1 млн. долларов на какого-нибудь Иванова-Петрова-Сидорова, он этот долг в свою базу и забьет, и письмо отправит, и передвижение человека по стране и за ее пределами ограничит, и долг будут выбивать. Это даже не бред, это основание для возбуждения уголовного дела, на самом деле.


Listen or download fssp sud2 for free on Pleer

Так же не могу понять: если данные об оплате долга Должником судебные приставы ввели в АИС еще в 2010 году, то почему же не довели эту информацию до Взыскателя, и до сих пор не исправили эту ошибку - конечно, после проведенной проверки и наказание виновных?


В этом деле еще много интересных фактов, которые тяжело объяснить с точки зрения логики и закона. До конца этой недели выложу еще один интересный эпизод, в котором рассказывается о работе судебных приставов и судей в Республике Татарстан, а так же будут отсылки к биографии некоторых из этих людей.


UPDATE

Эпизод 7. Сроки
Как я писал ранее, судебное решение 2-6610/2013 вступило в законную силу 10 октября 2013 года. Тогда его никто не оспаривал, но как только запахло жареным приставы — ВНЕЗАПНО! — решают обратиться в суд для восстановление сроков апелляции: по версии судебных приставов, сотрудница, которая вела это дело, была в день проведения суда в отпуске, поэтому дело рассмотрели неправильно. Судья, рассматривавший это дело, видел, что уважительных причин для восстановления сроков подачи апелляционной жалобы нет: у государства не бывает отпуска, и то, что один из сотрудников не вышел на работу по какой-то причине не снимает с госструктуры необходимость продолжать работу. Со стороны приставов на резолюции присутствовал другой сотрудник, так же владевший информацией, с которым оба представителя общались и лично, и через неоднократные обращения в прокуратуру и вышестоящие органы. Суд первой инстанции заявление приставов о пересмотре дела отклонил, но, не смотря на это решение, суд второй инстанции посчитал, что вправе просьбу приставов удовлетворить, в нарушение п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производства в суде апелляционной инстанции», в котором четко указано: "Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождения представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т. п.".

Изучив материалы дела, мне стало интересно, кто же руководит нашим ФССП РФ по РТ, в котором происходят такие странные события? В Интернет практически сразу нашлось интересный репортаж о прошлом месте службы (республика Хакасия) Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главного судебного пристава Республики Татарстан Радика Мударисовича Ильясова


Интересно, сохранились ли подобные методы ведения работы в Татарстане?

Удивляет позиция Прокуратуры РТ по этому делу: несмотря на множество нарушений и многочисленные обращения по ним Прокуратура игнорируют. Так же вызывает вопросы позиция наших судов, в т.ч. и Верховного суда РТ, который игнорирует решения, принятые их коллегой в 2013 г.

Я не знаю, отдавала ли Должница долг или нет, но давайте посмотрим на это дело с точки зрения логики: если отдала — получается, некто неизвестный каким-то непонятным пока образом получил 49 млн. (!) рублей, приставы об этом знают, раз разыскивают только остаток суммы, но при этом не признают факт поступления основной части долга, и придумывают странные истории о том, что данные по долгам граждан в свою систему судебные приставы вводят "для статистики", беря цифры из головы. Если же она долг не отдавала — то нужно разобраться в сумме долга, и взыскать с нее эту сумму, тем более, что после деноминанции там сумма не такая и большая — 50 тыс. р., тем самым закрыв вопрос раз и навсегда. Но опять-таки, почему-то судебные приставы не горят желанием разобраться в ситуации. Особенно непонятна позиция по этому вопросу руководителя РОСП по Приволжскому р-ну г. Казани товарища Д.Л. Богумеля (помните, мы о нем писали?), в чьем ведомстве и происходит вся эта эпопея.

Но на этом история еще не заканчивается: судебные приставы решили перейти в нападение, написав жалобу на представителя одной из сторон, в котором обвинили того в угрозах сотрудникам РОСП и противозаконной деятельности.

В ближайшее время мне должны передать все материалы по этому делу, я отдельно опубликую копии документов по исполнительному производству и ходу судебных заседаний.

Запросы по этому делу будут направлены в Прокуратуру РТ, Председателю Приволжского городского суда и Председателю Верховного Суда РТ, мне очень интересно услышать их комментарии по этому делу. Так же запрос будет направлен в адрес уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан Сарии Харисовны Сабурской, часть нарушений как раз попадает под ее юрисдикцию.


UPDATE 2.
Прислали продолжение истории про работу нынешнего главного судебного пристав РТ Радика Ильясова в Республике Хакасия:



В связи с этим у меня вопрос к людям из татарстанского Управления Федеральной службы судебных приставов: какая сейчас обстановка в управлении? Переработки, оскорбления и т.д. есть, или все-таки стиль управления изменился? Если не сложно - пишите либо в комментариях, либо по указанным ниже email или в твиттер, буду признателен за актуальную информацию.

Этот пост так же будет переведен на английский язык, как и обещал ранее.

Мои контакты не изменились:
Телефон: +7 (958) 620 4787 (офис "Антикоррупции")
E-mail: tim.projects.kazan@gmail.com
Твиттер Антикоррупции: https://twitter.com/anticorruptiont

Tags: Казань, Татарстан, коррупция, судебный пристав, судья
Subscribe

  • Huawei VS USA

    В обозримом будущем одним из самых интересных кейсов, в принципе ставящих крест на концепции развития интернационального и независимого от…

  • Про патовые ситуации и поставки оружия

    Интересный материал (на английском) на независимом американском ресурсе Veterans Today, ориентированном на действующих и бывших военнослужащих:…

  • Эпоха Большого Брата все ближе

    Очень интересная статья на DW (для англоязычных - оригинал тут). Для русскоязычных камрадов тезисно: 1. У силовых структур Германии до конца…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment