February 6th, 2014

Как работает судебная система в Республике Татарстан, или куда делись 1.5 млн. долларов? Часть 1

Долгое время не хотел публиковать этот пост, так как в описываемой схеме изначально не особо просматривается коррупционная составляющая, а сам кейс больше похож на обычное гражданское дело, в котором с одной стороны выступают обычные смертные, с другой - государственная машина. Но в конечном итоге выяснилось, что это все-таки интересная и хитрая схема по уводу денег, думаю, надо ознакомить с ней своих читателей.

Итак, все началось осенью 1997 года, согласно решению 2-3422/97 г. Приволжского районного суда, было выиграно дело, по которому один гражданин должен был другому гражданину 50'787'186 р. (старыми, еще неденоминированными деньгами). С самого начала делом занимались судебные приставы.

Итак, начнем по хронологии, чтоб не запутаться:


Эпизод 1. Прописка
Каким-то образом дело доживает до настоящего времени. Как именно — сказать не могу, слишком все запутанно, судя по всему, дело постоянно продлевали. Один интересный нюанс: Должница (далее так и будем называть ее называть), на момент суда проживавшая в Приволжском районе г. Казани, без проблем меняет регистрацию и прописку на Московский район (это еще в те годы). В связи с этим по идее судебные приставы должны были с радостью скинуть ее дело из Приволжского в Московский район, забыть о нем и больше никогда не вспоминать, но почему-то этого не произолшло. С одной стороны, это формальность, мелкая ошибка, с другой — может оказаться, что дело оставили у себя преднамеренно. Зачем — об это дальше.


Эпизод 2. Заявление
Очень интересная картинка.

c0cc8a139a4f72a91812d88d542b451f

Слева мы видим скан заявления, датированного 2010 годом, справа — скан заявления уже образца 2013 год. В исполнительном производстве утверждается, что якобы оба заявления писал один и тот же человек. В заявлении от 2010 г. обратите внимание на фамилию руководителя Начальника судебного приставов, Богумель Д.Л., к нему мы вернемся позднее.

Исходя из содержания этих заявлений становится понятно, что кто-то взял и продлил исполнительное производство, хотя, с точки зрения нормального сотрудника службы судебных приставов, держать дело у себя вообще никакого смысла нет: нужно постоянно бегать за должником, угрожать ему (в рамках закона), писать письма, да еще и с взыскателем постоянно общаться придется и отвечать на его вопросы "когда мне вернут долг?". А нет дела — нет и суеты. Более того, по истечении 3-х лет дело можно было спокойно закрыть , тем не менее, это дело продлили на основании какого-то непонятного заявления.
Потенциально — есть подозрения в фальсификации официальных документов, и это является основанием для возбуждения уголовного дела. Но дела нет.



Эпизод 3. Начало
До весны 2013 г. ничего примечательного не происходило, шло обычное исполнительное производство, хотя и исполнялось оно не по месту регистрации должника и на не понятно на основании каком заявление.
В 2013 г., Взыскатель, устав заниматься вопросом самостоятельно и чувствуя, что ситуация становится неконтролируемой, нанимает юристов, и летом 2013 г. те выясняют, что в соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя о розыске расчетных счетов от 09.01.2014 г. (их было несколько, еще апреля 2013 г., но рассмотрим пока только это). По каким-то причинам, судебные приставы ищут не полную сумму долга в размере 50'787'186 рублей, а всего лишь 802'066 рублей, а остальная часть долга уже вроде как была возвращена!
Взыскатель, увидев, как сократилась сумма долга, пишет заявление в Приволжское РОСП, который мы упоминали в Эпизоде 2, требуя, чтобы ему перевели взысканные ранее с Должника деньги.

Приставы никаких действий не предприняли, мотивируя это тем, что сумму долга, взысканную с Должника, якобы... кто-то ввел в их базу данных по ошибке. Блин, по ошибке! Т.е. получается, что или приставы случайно ошиблись на почти 50 млн. р., или же кто-то другой каким-то образом получил чужой долг вместо Взыскателя. В данном случае эти обстоятельства уже являются серьезным основанием для возбуждения уголовного дела.

для справки Согласно ст.13 ГПК РФ (Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации)


Эпизод 4. Должница
В середине лета 2013 г., представители Взыскателя находят Должницу, которая все это время, имея такое обременение, спокойно передвигалась по стране, не сталкиваясь ни с какими ограничениями и не имея других проблем, которые обычно имеют люди, за которых взялись судебные приставы, и пытаются выяснить, когда же она отдаст долг в размере 50'787'186 р. Естественно, Должница впадает в панику, начинает рвать на себе волосы, и кричать, что еще в 2010 г. отдала долг в размере 49'985'120 р.(помните постановление о розыске счетов?), и что те, кому она отдала передала деньги, обещали ее больше не беспокоить!

Чтобы разобраться в ситуации, стороны обратились к судебным приставам, которые сообщили, что никакие долги не гасились, по крайней мере, им об этом не известно, ибо в казначейство деньги не поступали.

Должница нанимает хорошего юриста и пытается доказать, что долг ею возвращен. Со слов ее представителя, он еще в августе 2013 года был у приставов и просил, чтобы ему дали ознакомится с делом, но ему отказыали, сообщив, что для ознакомления... есть приемные часы:)

Юрист оказался не промах, потребовал, чтобы приставы восстановили исполнительное производство в соответствии с информацией, хранящейся в АИС (Автоматической Информационной Системе, в которой работают приставы) , как того требует инструкция 682 делопроизводства ФССП.

4 сентября 2013 г. суд признал, что Должница действительно оплатила в кассу РОСП 49'985'120 р.. Что это означает? Это означает, что если факт оплаты подтвержден, приставы должны вернуть деньги Взыскателю, если по какой-то причине денег у них не оказалось — возместить Взыскателю сумму из бюджета, а сами — возбудить уголовное дело по факту хищения, выявить и наказать виновных, средства — вернуть. Ничего из вышеперечисленного сделано не было. Судья, выносивший это решение, основывался на документах, которые сами же судебные приставы и выдали, и на словах представителя судебных приставов, который в суде заявил, что деньги в кассу РОСП поступили и соответствующий документ введен в АИС, что зафиксировано в протоколе суда.

Аудиозапись суда:


Listen or download sud fssp1 for free on Pleer

Судья изо всех сил пытается уточнить и вытащить пристава из той ямы, в которую она себя загнала, хотя по идее - это прения сторон, в которых судья не спрашивает, а слушает аргументацию сторон. Ну да черт бы с ним, итак, решение суда вступило в законную силу.


Эпизод 5. Деноминация
Должница узнает, что сумма долга, о которой шла речь, на самом деле оказалась гораздо меньше: помните, в 1997 году в России была проведена деноминация, и с денежных знаков исчезли три нуля? Соответственно, ее задолженность составляет уже не 50'787'186 р., а, согласно Указу Президента РФ от 04.08.1997 N822, уменьшается в 1000 раз, и становится 50'788 рублей. Юрист Должницы обращается в суд с требованием о вынесении определения об уменьшение суммы, и сразу, чтоб Взыскатель больше ничего не требовал, закрывает вопрос с компенсацией, заявляя, что Должник не будет платить больше положенного и обязуется возместить 200 000 р.. Соответственно, сумма должна долга должна быть уменьшена, а остаток возвращен должнику.


Эпизод 6. Беспредел
Юристы по обе стороны баррикад оказались не промах, один начал обивать пороги судебных приставов, рассчитывая на какой то результат, второй — пошел по судам. Suum cuique, каждому свое, как говорится. Спустя 3 месяца, после того, как в разные инстанции было отправлено около десятка различных обращений, обе стороны снова встретились в суде, когда уже представитель Взыскателя обратился в суд, в соответствии с решением суда требуя с судебных приставов вернуть деньги, которые они получили с Должника.
Судья Приволжского районного суда г. Казани, Зарипова Л.Н. выносит решение, которое противоречит всем нормам права, любая логика об ее убеждения ломается!
Итак, еще раз вспомним обстоятельства дела: судебные приставы почему-то реанимируют дело 10-ти летней давности, находят объяснение должницы от 2011 года, в котором она говорит, что выплатит оставшуюся часть долга, когда будет возможность, и делают запрос в казначейство, выясняя, была ли оплата. Из Казначейства 21 ноября приходит ответ, что деньги не поступали. Но, как оказалось, приставы это знали еще 12 августа 2013 года из письма №125611/13/07/16.А теперь обратите внимание, кто подписывал это письмо. Тот самый товарищ Богумель Д.Л., о котором мы писали выше, и который был в 2010 г. переведен в в РОСП Вахитовского района г. Казани, а в 2013 г. зачем-то возвращен обратно в Приволжский район. Но что самое интересное — судебное дело оказалось утеряно (о чем пишут в приведенном выше письме, и даже отдельную справку сделали:

Снимок экрана (1)

Таким образом, в дальнейшей работе и суд, и приставы согласно Приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" должны основываться на электронных документах (о них отдельно поговорим позже).  

Тем не менее судья Приволжского районного суда Зарипова Л.Н. проигнорировала решения своего коллеги и дела 2-6610/2013, а так же протокол суда, и начала разбирать дело заново. Результатом этого разбора стало решение, которое тяжело прокомментировать с точки зрения логики и закона. Собственно, понятно, что одно решение суда не должно противоречить другому, и если решение уже принято, то судья должен учитывать это решение, а не отменять или ставить его под сомнение. Не хочу выделять какие-то тексты, смотрите документ целиком.

Что еще более поражает в этом решении, так это нарушение правил судопроизвоства: в решении не указаны, кто из сторон присутствовал, кто был чьим представителем, не отражены все действия сторон в суде и т. д.

Если разбираться в протоколах суда, которые кстати, судья отказалась выдавать, а предоставила только фотокопии, то можно увидеть, что представитель РОСП предоставил документы, в которых имеется ряд нарушений, но судья Зарипова все равно начинает разбирать исполнительное производство, при этом документы, которые являются доказательством нарушений исполнительного производства, к делу не прикладывает, а прикладывает только те документы, которые трактуются в пользу приставов. Как такое вообще возможно?!
В ближайшее время я предоставлю аудио записи это судебного производство, но скажу заранее, там трэш: в деле появляются подложные документы, судья в открытую говорит, что не примет решения в пользу сторон и т.п. Было бы интересно узнать мнение председателя приволжского районного суда об этом деле.

Стороны в шоке, пристав прыгает от счастья! И хотя в данном случае фактов нарушений набирается сразу на несколько уголовных дел — их, по традиции, не заводят.


Эпизод 6. Верховный суд
Дело было передано в Верховный суд Татарстана, который так же не усмотрел в решении судьи Зариповой никаких нарушений, и согласился с тем, что судья Зарипова проигнорировала решение другого судьи, и не приняла вновь открывавшиеся обстоятельства в этом деле.

Я лично присутствовал на данном судебном заседании, полчаса крутили дело в разные стороны, рассматривали уже доказанные ранее судом факты, и т.п. Но интереснее всего было слушать представителя судебных приставов. Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, срок обжалования - 10 дней с момента вынесения решения.

Однако представитель судебных приставов, объясняя, почему они не выполнили требования закона, прямым текстом говорит, что... сумму задолженности они взяли "просто так" и ввели ее в программу всего лишь "для статистики", официальные уведомлениями с этими взятыми от балды суммами рассылают "для галочки". Это за гранью Добра и Зла. Понимаете — завтра приставу в голову стрельнет забить "для статистики" сумму штрафа в 1 млн. долларов на какого-нибудь Иванова-Петрова-Сидорова, он этот долг в свою базу и забьет, и письмо отправит, и передвижение человека по стране и за ее пределами ограничит, и долг будут выбивать. Это даже не бред, это основание для возбуждения уголовного дела, на самом деле.


Listen or download fssp sud2 for free on Pleer

Так же не могу понять: если данные об оплате долга Должником судебные приставы ввели в АИС еще в 2010 году, то почему же не довели эту информацию до Взыскателя, и до сих пор не исправили эту ошибку - конечно, после проведенной проверки и наказание виновных?


В этом деле еще много интересных фактов, которые тяжело объяснить с точки зрения логики и закона. До конца этой недели выложу еще один интересный эпизод, в котором рассказывается о работе судебных приставов и судей в Республике Татарстан, а так же будут отсылки к биографии некоторых из этих людей.


UPDATE

Эпизод 7. Сроки
Как я писал ранее, судебное решение 2-6610/2013 вступило в законную силу 10 октября 2013 года. Тогда его никто не оспаривал, но как только запахло жареным приставы — ВНЕЗАПНО! — решают обратиться в суд для восстановление сроков апелляции: по версии судебных приставов, сотрудница, которая вела это дело, была в день проведения суда в отпуске, поэтому дело рассмотрели неправильно. Судья, рассматривавший это дело, видел, что уважительных причин для восстановления сроков подачи апелляционной жалобы нет: у государства не бывает отпуска, и то, что один из сотрудников не вышел на работу по какой-то причине не снимает с госструктуры необходимость продолжать работу. Со стороны приставов на резолюции присутствовал другой сотрудник, так же владевший информацией, с которым оба представителя общались и лично, и через неоднократные обращения в прокуратуру и вышестоящие органы. Суд первой инстанции заявление приставов о пересмотре дела отклонил, но, не смотря на это решение, суд второй инстанции посчитал, что вправе просьбу приставов удовлетворить, в нарушение п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производства в суде апелляционной инстанции», в котором четко указано: "Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождения представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т. п.".

Изучив материалы дела, мне стало интересно, кто же руководит нашим ФССП РФ по РТ, в котором происходят такие странные события? В Интернет практически сразу нашлось интересный репортаж о прошлом месте службы (республика Хакасия) Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главного судебного пристава Республики Татарстан Радика Мударисовича Ильясова


Интересно, сохранились ли подобные методы ведения работы в Татарстане?

Удивляет позиция Прокуратуры РТ по этому делу: несмотря на множество нарушений и многочисленные обращения по ним Прокуратура игнорируют. Так же вызывает вопросы позиция наших судов, в т.ч. и Верховного суда РТ, который игнорирует решения, принятые их коллегой в 2013 г.

Я не знаю, отдавала ли Должница долг или нет, но давайте посмотрим на это дело с точки зрения логики: если отдала — получается, некто неизвестный каким-то непонятным пока образом получил 49 млн. (!) рублей, приставы об этом знают, раз разыскивают только остаток суммы, но при этом не признают факт поступления основной части долга, и придумывают странные истории о том, что данные по долгам граждан в свою систему судебные приставы вводят "для статистики", беря цифры из головы. Если же она долг не отдавала — то нужно разобраться в сумме долга, и взыскать с нее эту сумму, тем более, что после деноминанции там сумма не такая и большая — 50 тыс. р., тем самым закрыв вопрос раз и навсегда. Но опять-таки, почему-то судебные приставы не горят желанием разобраться в ситуации. Особенно непонятна позиция по этому вопросу руководителя РОСП по Приволжскому р-ну г. Казани товарища Д.Л. Богумеля (помните, мы о нем писали?), в чьем ведомстве и происходит вся эта эпопея.

Но на этом история еще не заканчивается: судебные приставы решили перейти в нападение, написав жалобу на представителя одной из сторон, в котором обвинили того в угрозах сотрудникам РОСП и противозаконной деятельности.

В ближайшее время мне должны передать все материалы по этому делу, я отдельно опубликую копии документов по исполнительному производству и ходу судебных заседаний.

Запросы по этому делу будут направлены в Прокуратуру РТ, Председателю Приволжского городского суда и Председателю Верховного Суда РТ, мне очень интересно услышать их комментарии по этому делу. Так же запрос будет направлен в адрес уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан Сарии Харисовны Сабурской, часть нарушений как раз попадает под ее юрисдикцию.


UPDATE 2.
Прислали продолжение истории про работу нынешнего главного судебного пристав РТ Радика Ильясова в Республике Хакасия:



В связи с этим у меня вопрос к людям из татарстанского Управления Федеральной службы судебных приставов: какая сейчас обстановка в управлении? Переработки, оскорбления и т.д. есть, или все-таки стиль управления изменился? Если не сложно - пишите либо в комментариях, либо по указанным ниже email или в твиттер, буду признателен за актуальную информацию.

Этот пост так же будет переведен на английский язык, как и обещал ранее.

Мои контакты не изменились:
Телефон: +7 (958) 620 4787 (офис "Антикоррупции")
E-mail: tim.projects.kazan@gmail.com
Твиттер Антикоррупции: https://twitter.com/anticorruptiont